SCH 9 'Prinses Marijke'

[Bert van der Toorn]

Beste mensen,

Wie heeft in de jaren 50-60 de SCH-9 'Prinses Marijke' (later Prinses Christina) op de Sleephelling van Scheveningen eens droog zien staan?
En wie weet dan nog wat er zich om zijn scheepsschroef voor een raamwerk of andere constructie bevond? Niet te verwarren met de latere straalbuis !

vr. groet
Bert van der Toorn
===

[Rinus.N]

was dat niet een koker om te voorkomen dat ze want in haar schroef kreeg

[vreemdeling]

Bert,
Wat was de reden dat de naam van de SCH. 9 Marijke veranderd werd in de naam Christina .
Een groot deel van de Scheveningse geschiedenis van de visserij  is mij onbekend, omdat ik  rond 1964 verhuisde naar 's-Hertogenbosch.
Had toen ook nog geen auto en kwam dus weinig in Scheveningen.
gr.
Cor

[Knorhaan]

Bert,
Wat was de reden dat de naam van de SCH. 9 Marijke veranderd werd in de naam Christina .
Een groot deel van de Scheveningse geschiedenis van de visserij  is mij onbekend, omdat ik  rond 1964 verhuisde naar 's-Hertogenbosch.
Had toen ook nog geen auto en kwam dus weinig in Scheveningen.
gr.
Cor

Wat was de reden dat Prinsrs Marijke haar tweede naam ging invoeren.  Maria Christina, Prinses der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, Prinses van Lippe-Biesterfeld
Vond ze blijkbaar mooier

K

[aat taal]

Prinses Marijke veranderde toen haar naam in Christina. De Sch 9 moest daarom ook van naam veranderen.

aat taal

[vreemdeling]

Knorhaan en Aad taal,

Bedankt voor jullie reactie.
gr.

Cor.

[vreemdeling]

Bert,

Waarschijnlijk zal het toch wel iets te maken hebben gehad, met de trekkracht van het schip
.
In 1948 toen in het najaar de SCH.84 strandde bij Calais, op weg naar de visserij in het Kanaal, met Arie de Graaf als schipper, werd de SCH.9, die reeds in het Kanaal was, met schipper "Donder Aai " naar de SCH. 84 gestuurd om haar proberen los te trekken.
Dit gelukte echter niet en de SCH.84 is later door een sleepboot los getrokken.

Het achterschip van de SCH.9 was geheel nieuw, dus de stellage rond de schroef moet door de werf op Scheveningen zijn aangebracht.

gr.
Cor

[Rinus.N]

Bert,

Waarschijnlijk zal het toch wel iets te maken hebben gehad, met de trekkracht van het schip
.
In 1948 toen in het najaar de SCH.84 strandde bij Calais, op weg naar de visserij in het Kanaal, met Arie de Graaf als schipper, werd de SCH.9, die reeds in het Kanaal was, met schipper "Donder Aai " naar de SCH. 84 gestuurd om haar proberen los te trekken.
Dit gelukte echter niet en de SCH.84 is later door een sleepboot los getrokken.

Het achterschip van de SCH.9 was geheel nieuw, dus de stellage rond de schroef moet door de werf op Scheveningen zijn aangebracht.

gr.
Cor

was dat de voortvaren ? beetje vreemd want deze mocht niet in het kanaal vissen om dat ze teweinig motervermogen had en haar dek niet goed was  houten luiken

[zier]

Rinus met houten luiken mog je wel naar het kanaal,met weinig vermogen bleef je langer onder de engelse wal tot het op was,of het verboden was weet ik niet.
De 9 had een soort raam om zen schroef van een paar buizen ,dat was ter bescherming van de achterlijn bij het uitzetten en halen.
Normaal neemt een schip zij voor zij water aan dek maar de 9 nam het bij een bries met halen bijde zijden tegelijk water aan dek,dus niet slingeren maar gewoon zaken met die kont tot het gelijk de verschanzing stond en je lieslaarzen vol stonden.

[Bert van der Toorn]

Rinus met houten luiken mog je wel naar het kanaal,met weinig vermogen bleef je langer onder de engelse wal tot het op was,of het verboden was weet ik niet.
De 9 had een soort raam om zen schroef van een paar buizen ,dat was ter bescherming van de achterlijn bij het uitzetten en halen.
Normaal neemt een schip zij voor zij water aan dek maar de 9 nam het bij een bries met halen bijde zijden tegelijk water aan dek,dus niet slingeren maar gewoon zaken met die kont tot het gelijk de verschanzing stond en je lieslaarzen vol stonden.

Beste mensen,
Zier is 'warm'. Maar het had niets met de vislijn te maken. Het zat zo: de SCH-9 ging de jaren 50-60 ook met de vleet weg, maar hij had geen voorroer. Niet los en niet ingebouwd ! Hij schoot de vleet zogenoemd 'ruiend', net als een Engelse drifter of koppel vooruit stomend i.p.v. achteruit. De zeillogger deed dit feitelijk ook maar dan met windkracht vanzelf. Op de SCH-9 was daartoe iets om zijn schroef heen gebracht om  te voorkomen dat hij want in de schroef kreeg. Hoe zag die constructie er uit, wie zag het! En wie heeft dit 'ruien' meegemaakt met de SCH-9. En nogmaals, niet te verwarren met de latere straalbuis!

vr .gr. Bert van der Toorn
==

[vreemdeling]

Bert,
Een heel duidelijke verklaring
Cor.

[vreemdeling]

Rinus,
Waar komt het sprookje van houten luiken vandaan ?
Reeds voor de oorlog 1940-1945, in 1937/ 1938, viste de SCH. 107 met de haring trawl in het Kanaal
Schipper was M. Taal

Ik heb de 107 nooit anders gekend als met houten luiken.

Trouwens, alle vleet loggers die toen ook in het Kanaal visten, hadden houten luiken.

Cor.

[Rinus.N]

ik heb op de 84 gevaren en toen mochten we niet naar het kanaal daar ze niet ge certifiseerd was

[vreemdeling]

In het boek Nederlanders en de Zee van Hans Vandersmissen, staat nog een mooie foto van de SCH. 9 als Bokken visser op blz.152
Cor.

[Rinus.N]

In het boek Nederlanders en de Zee van Hans Vandersmissen, staat nog een mooie foto van de SCH. 9 als Bokken visser op blz.152
Cor.

kan je hem hier niet plaatsen cor